Das Landgericht München I hat per einstweiliger Verfügung (Az. 26 O 869/26) entschieden, dass Google für falsche Behauptungen verantwortlich ist, die sein KI-Antwortsystem „AI Overview" produziert. Geklagt hatten zwei Verlage, nachdem ihre Namen in den automatisch generierten Antworten fälschlicherweise mit Abofallen und Betrugsmaschen in Verbindung gebracht wurden – obwohl keine der genutzten Quellen solche Behauptungen enthielt.
Der springende Punkt: Kein neutraler Vermittler mehr
Das Gericht begründet seine Entscheidung mit einem entscheidenden Argument: Wer Inhalte mit eigener KI-Technologie aktiv generiert und strukturiert, ist kein bloßer Durchleitungskanal mehr. Google wandelt sich damit vom sogenannten mittelbaren zum unmittelbaren Störer – mit allen rechtlichen Konsequenzen.
Das bisherige Haftungsprivileg klassischer Suchmaschinen greift laut Gericht daher nicht mehr. Dieses Privileg galt bislang, weil Suchmaschinen lediglich auf fremde Inhalte verweisen, sie aber nicht selbst erzeugen.
Googles Argumente zogen nicht
Google verwies darauf, dass Nutzer die angezeigten Quellen selbst überprüfen könnten und KI-Fehler allgemein bekannt seien. Das Gericht ließ das nicht gelten: Die Möglichkeit zur Überprüfung entbinde den Anbieter nicht von seiner Verantwortung. Im Gegenteil – gerade weil AI Overview Inhalte erzeugt, die über die Quellen hinausgehen, hätten Betroffene sonst keinerlei Handhabe gegen Falschaussagen.
Internationale Reichweite
Bemerkenswert: Die einstweilige Verfügung ist laut Urteil nicht auf Deutschland beschränkt, sondern gilt international. Google trägt 80 Prozent der Verfahrenskosten.
Warum das weitreichende Folgen haben könnte
Ein finales Urteil steht noch aus. Sollte sich diese Rechtsauffassung festigen, stünden KI-Anbieter – allen voran Google – vor einem massiven Problem. Der AI Overview kommt eigenen Angaben zufolge auf 2,5 Milliarden monatliche Nutzer. Bei dieser Größenordnung kann selbst eine niedrige Fehlerquote zu einer astronomischen Zahl an falschen Aussagen führen. Eine Analyse auf Basis von Benchmark-Daten sprach von potenziell Hunderttausenden Fehlern pro Minute.
Hinweis: Das Verfahren läuft noch, ein rechtskräftiges Urteil gibt es bislang nicht.
The Munich Regional Court I has ruled via a preliminary injunction (Case No. 26 O 869/26) that Google is liable for false claims generated by its AI-driven "AI Overview" system. Two publishers filed the lawsuit after their names were erroneously linked in automatically generated responses to subscription traps and fraudulent schemes—even though none of the source material contained such claims.
The Crucial Point: No Longer a Neutral Intermediary
The court based its decision on a decisive argument: an entity that actively generates and structures content using its own AI technology is no longer merely a conduit for information. Google thus shifts from being an indirect infringer to a direct infringer—with all the associated legal consequences.
According to the court, the liability privilege previously enjoyed by traditional search engines no longer applies. That privilege existed because search engines merely pointed to third-party content rather than creating it themselves.
Google’s Arguments Failed to Persuade
Google argued that users could verify the displayed sources themselves and that AI errors were a known phenomenon. The court rejected this argument, ruling that the possibility of user verification does not absolve the provider of responsibility. On the contrary—precisely because AI Overview generates content that goes beyond the original sources, affected parties would otherwise have no legal recourse against false statements.
International Scope
Notably, the ruling states that the preliminary injunction is not limited to Germany but applies internationally. Google is liable for 80 percent of the legal costs.
Why This Could Have Far-Reaching Consequences
A final judgment is still pending. Should this legal view become established, AI providers—Google foremost among them—would face a massive problem. According to its own figures, AI Overview has 2.5 billion monthly users. At this scale, even a low error rate can result in an astronomical number of false statements. An analysis based on benchmark data indicated potentially hundreds of thousands of errors per minute.
Note: The proceedings are ongoing; there is no final judgment as yet.
